Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. II SA/Sz 946/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi P. . na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego stypendium I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...], II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego R. J. wynagrodzenie w kwocie [...] złotych obejmujące należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit d oraz art. 76 ust. 7 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2013 r., poz. 674) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówił P. B. umorzenia zwrotu nienależnie pobranego stypendium w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji, organ cytując treść art. 76 ust. 7 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, wskazał, że w wypadku wnioskodawczyni nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających umorzenie należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia wymienionych w tym przepisie. Organ podkreślił, że w zakresie dochodzenia zwrotu wspomnianego świadczenia nie prowadzono jeszcze postępowania egzekucyjnego, w którym by stwierdzono, że wnioskodawczyni nie posiada majątku, z którego można dochodzić należności, zaś sytuacja materialna jej rodziny - zdaniem organu - pozwala na spłatę świadczenia w systemie ratalnym, przy czym nie daje ona podstaw do uzasadnionego przypuszczenia, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty nienależnie pobranego świadczenia przewyższającej wydatki egzekucyjne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00