Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 października 2015 r., sygn. I SA/Go 308/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 1 lipca 2015 r. P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] maja 2015 r. nr [...], umarzające postępowanie wszczęte zażaleniem z [...] marca 2015 r. złożonym przez spółkę na postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego nr [...].

Zaskarżone rozstrzygnięcie wydano w oparciu o następujący stan faktyczny.

Dyrektor UKS postanowieniem z [...] grudnia 2009 r. wszczął wobec spółki postępowanie kontrolne nr [...] w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do listopada 2009 r. Pismami z [...] września 2014 r. skarżąca wniosła o zawieszenie ww. postępowania. Uzasadniając ten wniosek, odwołała się do treści art. 201 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej i wskazała, że 26 września 2014 r. wystąpiła do Sądu Rejonowego z wnioskiem o wykreślenie M.P., wchodzącego w skład jednoosobowego organu spółki i uprawnionego do jej reprezentowania. Zaznaczyła, że [...] września 2014 r., uchwałą nr [...] podjętą na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników, odwołano ze skutkiem na dzień

[...] września 2014 r. M.P. - jedynego członka zarządu spółki - z funkcji Prezesa Zarządu.

Postanowieniem z [...] lutego 2015 r. Dyrektor UKS odmówił zawieszenia postępowania kontrolnego w powyższej sprawie, zaznaczając, że ustawodawca wskazał enumeratywnie przesłanki, które mają zastosowanie do zawieszenia postępowania, zaś podniesiona we wniosku okoliczność braku organu uprawnionego do reprezentowania spółki nie stanowi żadnej z przesłanek zawieszenia postępowania wymienionych w art. 201 § 1 Ordynacji podatkowej.