Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r., sygn. III SA/Wa 2937/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W., wszczął postępowanie kontrolne w stosunku do D. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Strona" lub "Spółka") w zakresie deklarowania podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług za czerwiec 2010r. oraz w przedmiocie zadeklarowanego zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2010r., zakończone protokołem kontroli doręczonym w dniu 1 lipca 2013r.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej w B.(dalej: "DUKS").

W wyniku działań podjętych w toku kontroli podatkowej, jak również po jej zakończeniu ustalono, iż Spółka, prowadząc działalność w zakresie obrotu odpadami, zaewidencjonowała w rejestrach nabycia towarów i usług faktury zakupu złomu metali kolorowych, wystawcami których były m. in. następujące podmioty: 1) M.P. M., 2) T.J. P., 3) Firma Handlowo-Usługowa R. K., 4) PU-H S. M.S., 5) Przedsiębiorstwo Wielobranżowe R. W., 6) FHU P. M.N., 7) W. D., 8) R. R.J., 9) D. M.K., 10) Usługi budowlane A.J., 11) J.Z., 12) S. K. R., 13) B. K.B., 14) PUH R.R. S., 15) B. P..

DUKS stwierdził, że przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało, że czynności udokumentowane fakturami pochodzącymi od ww. wystawców nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W związku z tym nieuprawnione było skorzystanie przez Stronę z prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych przez te podmioty.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00