Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Wa 2097/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.) Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Iwona Dąbrowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi D. G. i J. G. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r.; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżących D. G. i J. G. kwotę 364 (słownie: trzysta sześćdziesiąt cztery) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., działając na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 oraz art. 61a § 1 Kpa oraz w związku z art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) utrzymał w mocy swoje poprzedzające postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie skargi D.G. i D.G.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał co następuje:

W dniu [...] czerwca 2013 r. do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga D.G. i J.G. o "(...) usunięcie uchybień polegających na wynoszeniu dokumentów urzędowych, jak również akt sprawy z siedziby Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (...) oraz zbadanie legalności i prawidłowości zarządzenia nr [...] Prezesa SKO z dnia [...] stycznia 2008 r. (...)". W treści ww. skargi pełnomocnik skarżących zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P., iż cyt.: "(...) dokumenty urzędowe, w tym decyzje administracyjne są wynoszone przez funkcjonariuszy publicznych do domu. (...). Zarzucił również, iż bezpośrednio przełożony oskarżonych - Prezes, który jednocześnie pełni funkcję administratora danych osobowych zezwala na wynoszenie dokumentów urzędowych, czego potwierdzeniem jest m. in. zarządzenie nr [...]. (...) dokumenty dotyczące Spółki, w tym dokumenty, w których znajdowały się dane osobowe Skarżących wynoszone są do prywatnych domów urzędników, co powodowało, iż do tych dokumentów mogły mieć dostęp osoby nieuprawnione, w tym m. in. domownicy (...)". Ponadto pełnomocnik skarżących podniósł, iż (...) w dalszej kolejności skarżący wnoszą o wszczęcie z urzędu postępowania kontrolnego w zakresie zgodności przetwarzania danych osobowych z przepisami ustawy. (...). W ocenie skarżących obowiązujące w SKO w P. zarządzenie nr [...] regulujące dotyczące przetwarzanie danych jest rażąco sprzeczne z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych oraz z aktami wykonawczymi (...)".Pismem z dnia [...] października 2013 r. skarżący powtórzyli ww. żądania.