Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 marca 2015 r., sygn. I SA/Lu 1126/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia z urzędu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2007r. na poczet bieżących zobowiązań podatkowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia O. W. w W. (podatnik, skarżąca, spółka) utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia 10 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia z urzędu nadpłaty podatku od nieruchomości za 2007 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta L. zaliczył z urzędu nadpłatę podatku od nieruchomości powstałą za 2007 r. w kwocie [...]zł na poczet bieżących zobowiązań w podatku od nieruchomości za kwiecień, maj oraz czerwiec 2014 r.

W zażaleniu skarżąca reprezentowana przez fachowego pełnomocnika zarzuciła, że organ mylnie wskazał, iż nadpłatę zaliczono na poczet bieżących zobowiązań, podczas gdy zaliczono ją na poczet zobowiązań przyszłych. Nadto kwota nadpłaty nie była prawidłowa, ponieważ nie dokonano zwrotu odsetek od kwoty nadpłaty.

Rozpatrując powyższe zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w pierwszej kolejności wskazało, że z dniem 31 grudnia 2013 r. T. P. S..A.. - jako spółka przejmująca - wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki spółek przejmowanych: P. T. K. - C. sp. z o.o. oraz O. P. sp. z o.o., jak również nastąpiła zmiana firmy z T. P. S. A. na O. P. S. A..

Następnie wyjaśniło, że decyzją z dnia 5 kwietnia 2012 r. Prezydent Miasta L. określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007r. w kwocie [...]zł. Decyzji tej w dniu 24 października 2014 r. nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W dniu 27 kwietnia 2014 r. spółka złożyła odwołanie w następstwie, którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Na to rozstrzygnięcie skarżąca złożyła skargę do WSA w Lublinie sygn. akt I SA/Lu 54/13. Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. postępowanie sądowe zostało zawieszone.