Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Lu 282/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi R. C na decyzję . Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego .nie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz R. C. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia ... Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego .. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ... z dnia ...

Wskazaną decyzją organ I instancji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane nałożył na R. C. obowiązek wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, poprzez skrócenie okapu rozbudowywanego i nadbudowywanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego w P. przy ul. N. na działce nr ewid. ...od strony działki nr ... w sposób odpowiadający warunkom udzielonego pozwolenia na budowę z dnia ... - w zakreślonym terminie.

Organ w toku oględzin w dniu 23 października 2011r. ustalił, że inwestor realizuje nadbudowę i rozbudowę przedmiotowego budynku na podstawie pozwolenia na budowę z dnia ..., jednakże z odstępstwami od warunków tego pozwolenia. Inwestor przedłużył krokwie poza obrys budynku od strony działki nr ... i zakończył tak powstały okap półokrągłą rynną. Rynna ta wraz z połacią dachową jest wypuszczona poza obrys budynku na ok. 60 cm. Okap bez rynny jest wypuszczony poza obrys budynku na ok. 15 cm mniej, co daje 45 cm wypuszczenia okapu poza lico elewacji. W miejsce projektowanej rynny wykonano uskok (obniżenie) dachu na ok. 6 cm. Pod okapem wykonano poziomą podbitkę z płyt blaszanych falistych. Powyższe zmiany zostały przedstawione na rysunkach zamiennych, a w dzienniku budowy zakwalifikowano je jako nieistotne. Wody opadowe z połaci dachowej od strony działki nr ... odprowadzane są za pomocą rynien i rur spustowych na teren własnej i nieutwardzonej działki inwestora. Organ ustalił, że wsporniki rynien stanowią przedłużenie krokwi (krokwie stanowią jednolity element od kalenicy aż po okap wysunięty poza lico ściany w rzucie na ok. 45 cm i są zakończone rynną). Na pozostałe zmiany, takie jak: dodatkowe okno, przeniesienie włazu dachowego i zmianę wymiarów okien przedstawiono rysunki zamienne wraz z kwalifikacją tych zmian jako nieistotne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00