Wyrok WSA w Kielcach z dnia 18 września 2014 r., sygn. I SA/Ke 335/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 września 2014 r. sprawy ze skargi J. S. i G. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2010 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz J. S. i G. S. kwotę 177 (sto siedemdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania

1.1. Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z [...][...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...][...]określającą J. S. i G. S. - wspólnikom Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego i Rehabilitacyjnego s.c. ("skarżący") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za sierpień 2010 r. w wysokości 327 zł.

1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu 17 lutego 2011 r. podpisano protokół kończący kontrolę podatkową prowadzoną w firmie NZOZ Zakład Opiekuńczo-Leczniczy i Rehabilitacyjny s.c. J. S., G. S.

w zakresie zakupu i zużycia gazu propan-butan za okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. Natomiast postanowieniem z 7 listopada 2013 r. zostało wszczęte postępowanie podatkowe wobec wspólników spółki cywilnej G. S. i J. S..

Organ powołał się na treść przepisu art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, określającego sześciomiesięczny termin wszczęcia postępowania podatkowego i wskazał, że przepis ten ma zastosowanie tylko w odniesieniu do postępowań wszczynanych w stosunku do podatników. W przedmiotowej zaś sprawie nie można mówić o tożsamości podatników, gdyż kontrola podatkowa została przeprowadzona w firmie NZOZ Zakład Opiekuńczo-Leczniczy i Rehabilitacyjny s.c. J. S., G. S..