Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 października 2013 r., sygn. II SA/Po 719/13

Dnia 16 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2013 roku sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] maja 2013 roku Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza J. z dnia [...] 2013 roku Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu, po rozpatrzeniu odwołania M. M., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza J. (wydaną z upoważnienia Burmistrza J. przez Dyrektora [...] Ośrodka Pomocy Społecznej w J.) z dnia [...] 2013 r. znak [...] wydaną w sprawie specjalnego zasiłku opiekuńczego, o którego przyznanie strona wystąpiła w dniu [...] lutego 2013 r.

Organ I instancji odmówił wnioskodawczyni przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem J. M. legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, którego niepełnosprawność - jak stwierdził organ - powstała od [...] 2000 r. Organ, wskazując na brzmienie przepisu art. 16a ust. 1 powołanej ustawy oraz art. 128 i art. 129 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. z 2012 r., poz. 788) stwierdził, że wnioskodawczyni w myśl obowiązujących przepisów nie jest spokrewniona z mężem, którego dotyczy konieczność sprawowania stałej opieki. Ponadto organ uznał, że po stwierdzeniu przez lekarza orzecznika Powiatowego Zespołu d/s Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w J. znacznego stopnia niepełnosprawności męża wnioskodawczyni nie zrezygnowała ona z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Powołując się na brzmienie art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych i dokumentację dotyczącą przebiegu ostatniego zatrudnienia wnioskodawczyni, organ uznał, że stosunek pracy istniał do [...] maja 2008 r. i ustał z upływem czasu, na jaki został zawarty. W ocenie organu w sprawie nie doszło do faktycznego zrezygnowania przez wnioskodawczynię z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad współmałżonkiem w czasie, gdy legitymował się orzeczeniem o niepełnosprawności, ponieważ niepełnosprawność męża powstała od [...] 2000 r.