Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. III SA/Wa 185/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędzia WSA Dariusz Zalewski, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia F. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Stowarzyszenia F. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżący - S., złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług.

Opisując zdarzenie przyszłe wyjaśnił, że na podstawie zezwolenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wykonuje usługi zbiorowego zarządzania oraz ochrony praw autorskich i pokrewnych na wskazanych w zezwoleniu polach eksploatacji. Zakres zbiorowego zarządu prawami obejmuje m.in. podejmowanie wszelkich czynności zmierzających do objęcia jak największej liczby użytkowników praw umowami, na mocy których za wynagrodzeniem mogą oni korzystać z całego tzw. repertuaru Skarżącego.

Skarżący dokonuje redystrybucji pobranych od użytkowników wynagrodzeń pomiędzy uprawnionych - podmiotów chronionych praw, co jest funkcją funkcję przewidzianą wprost w ustawie z dnia 4 lutego 1994r. prawo autorskie i prawa pokrewne (Dz.U. z 2006r. Nr 90 poz. 631 ze zm.) - dalej "u.p.a.p.p."

Zbiorowy zarząd Skarżącego nie obejmuje praw do utworu audiowizualnego jako całości, te bowiem należą do producenta, który samodzielnie zawiera umowy z użytkownikami praw. Tylko w przypadku reemisji, na mocy art. 21 ust. 1 u.p.a.p.p., producent upoważnia Skarżącego do zarządzania jego prawem na tym konkretnym polu eksploatacji. Wykonując zbiorowy zarząd Skarżący nie nabywa praw do eksploatacji utworu audiowizualnego jako całości celem ich dalszego licencjonowania użytkownikom praw. Skarżący zarządza również prawami autorskimi współtwórców utworów audiowizualnych uprawnionych do otrzymania wynagrodzenia bezpośrednio od korzystającego z utworu. Także w tym przypadku na Skarżącego nie są przenoszone prawa majątkowe do utworu audiowizualnego.