Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Sz 555/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2011 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na zajęcia pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] F. Spółka z o.o. w [...] wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z[...]. Powołując się na treść art. 156 § 1 pkt 4 kpa Spółka podniosła,

że decyzja została skierowana do podmiotu niebędącego stroną w sprawie.

Decyzją z dnia [...] na podstawie art. 158 § 1 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 40 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r.

o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku F. sp. z o.o. z dnia [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]zezwalającej F. sp. z o.o. na zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej ul. [...]o powierzchni [...] m2 w terminie od dnia [...]r. odmówił stwierdzenia jej nieważności.

Z ustaleń organu wynika, że decyzją z dnia [...]Prezydent Miasta , po rozpatrzeniu wniosku F. sp. z o.o., zezwolił tejże Spółce na zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej ul. [...]przy posesjach nr [..]o powierzchni [...]m2 w terminie od dnia [...]w celu wykonania izolacji pionowej ścian piwnicy.

Wnioskiem z dnia [...] F. sp. z o.o. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 kpa nieważności powyższej decyzji.

W uzasadnieniu Spółka wskazała, iż rzeczywistym inwestorem prac związanych