Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 maja 2011 r., sygn. II SA/Łd 1570/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi K. W. i W. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę - oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...], decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14.czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. nr 98 z 2000 r., poz. 1071, ze zm.), w związku z art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 7.lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. nr 156 z 2006r., poz. 1118 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...], o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu R. W. i M. W. pozwolenia na budowę, obejmującego budynek gospodarczy (kurnik o przewidywanej obsadzie 20000 szt.) na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym 32, położonej we wsi P., w gminie R.

W trakcie przeprowadzonego postępowania organ ustalił, że w dniu [...] R. i M. W. wnieśli o udzielenie pozwolenia na budowę w/w inwestycji. Postanowieniem z dnia [...] projekt został uzgodniony przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Ł.

Starosta [...] wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił R. W. i M. W. pozwolenia na budowę, obejmującego budynek gospodarczy - kurnik o przewidywanej obsadzie 20000 sztuk. W uzasadnieniu orzeczenia organ wyjaśnił, że inwestorzy spełnili wszystkie wymogi, konieczne do uzyskania pozwolenia na budowę.

Decyzja wspomniana skierowana została do stron postępowania, za które uznano m. in. K. W. i W. W., będących właścicielami nieruchomości, graniczącej bezpośrednio z terenem inwestycji.

W dniu 16.czerwca 2010r. przesyłki skierowana do małżonków W., zawierające opisaną wyżej decyzję zostały awizowana przez doręczyciela z adnotacją "adresat nieobecny". W dniu 1.lipca 2010r. przesyłki zostały zwrócona do nadawcy z informacją o ich niepodjęciu w terminie.