Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Wa 730/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Golat, Protokolant ref. staż. Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz A. S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżąca - A. S.A. w W., [...] lipca 2008 r. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przedstawiła następujący stan faktyczny: [...] czerwca 2008 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy podjęło uchwałę w przedmiocie skupu akcji własnych w celu umorzenia. Skup akcji miał odbywać się na rynku regulowanym, tj. na Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w W. ("Giełda") za pośrednictwem domów maklerskich. Ponadto uchwała przewidywała możliwość skupu akcji na sesjach giełdowych na zasadach ogólnych oraz w ramach transakcji pakietowych.

Skarżąca zadała pytanie, czy spoczywają na niej obowiązki płatnika opisane w art. 41 ust. 4 i art. 42 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - dalej: "u.p.d.o.f."?

W ocenie Skarżącej nie jest ona płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Płatnikiem tego podatku będą domy maklerskie realizujące zlecenie sprzedaży. Stanowisko to Skarżąca wywiodła z wykładni językowej i celowościowej art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. (płatnicy podatku) oraz z praktyki organów podatkowych. Powołała się przy tym także na art. 30a ust. 1 (19% podatek od przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych) i art. 24 ust. 5 pkt 2 (przychód z odpłatnego zbycia akcji) ww. ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00