Wyrok WSA w Kielcach z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Ke 604/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 stycznia 2008r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz P. S. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 25 marca 2004r. znak [...], po rozpatrzeniu wniosku R. S., odmówił nakazania F. K. rozbiórki niedokończonego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługami w parterze, usytuowanego na działce nr 183 w P. przy Pl. Wolności 19.

W uzasadnieniu swojej decyzji stwierdził w oparciu o przeprowadzone oględziny, że nie istnieje żadne zagrożenie dla konstrukcji budynku P. S., a prowadzona przez F. K. budowa na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 29 grudnia 1999r., którą Wojewoda "unieważnił" i stwierdził rażące naruszenie prawa, nie wpływa ujemnie na budynek sąsiada.

Decyzją z dnia 8 czerwca 2004r. znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy w/w decyzję. Organ odwoławczy wskazał, że ponieważ F. K. rozpoczął budowę przedmiotowego budynku na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 29 grudnia 1999r., w sprawie nie można stosować art. 48 Prawa budowlanego z 1994r., który ma zastosowanie do obiektu będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Ponadto organ drugiej instancji podzielił w całości stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że roboty budowlane prowadzone były w sposób prawidłowy i nie powodują zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenia środowiska, a zatem nie było podstaw do zastosowania przepisów art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Poza tym roboty budowlane prowadzone przy spornym budynku nie spowodowały zagrożenia dla konstrukcji położonego na działce sąsiedniej budynku P. S. Wobec jednoznacznie postawionego żądania wnioskodawcy tj. wydania nakazu rozbiórki, w sytuacji, gdy nie zachodzą przesłanki do rozbiórki przedmiotowego budynku na podstawie art. 48 oraz 51 ust.1 pkt.1 Prawa budowlanego z 1994r., organ pierwszej instancji zasadnie odmówił wydania takiego nakazu. Organ ten wprawdzie nie powołał w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji przepisów art. 48 oraz 51 Prawa budowlanego, to jednak z uzasadnienia wynika, że zastosował je a contrario i w ocenie organu odwoławczego podstawę prawną należy uzupełnić o przepis art. 48 ust.1 oraz art.51 ust.1 pkt.1 Prawa budowlanego z 1994r.