Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. I SA/Po 826/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2009r. sprawy ze skargi M.Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień, maj, czerwiec, październik i listopad 2002r. oraz umorzenia postępowania w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za miesiące grudzień 2002r. i marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i listopad 2003r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. określa, że decyzje wymienione w punkcie I wyroku nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K. Pawlicki /-/J. Małecki /-/M. Skwierzyńska

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...] o sygn. [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności MŻ za zobowiązania podatkowe A Spółki z o.o. w P za zaległości podatkowe w/w Spółki w podatku od towarów i usług za miesiące [...].

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzja organu odwoławczego nie spełnia wymogów zawartych w art. 210 § 1 oraz art. 233 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Sąd zauważył, że dopiero w uzasadnieniu decyzji znalazło się sformułowanie, że w części, w której uchylono decyzję organu I instancji, postępowanie podatkowe zostało umorzone jako bezprzedmiotowe.

Ponadto Sąd uznał, że naruszono art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji poprzez brak odniesienia się do całej opinii biegłego rewidenta R D z [...].