Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 września 2009 r., sygn. II SA/Bd 511/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 września 2009r. sprawy ze skargi Gminy Miasta Bydgoszcz na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 22 kwietnia 2009 r. nr WSPN.II.77243-15/09 w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Bydgoskiego z dnia 7 stycznia 2009r. Nr B.N.II.7222-118B/06 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] października 2005 r. M. M. wystąpiła do Prezydenta B. o uregulowanie stanu prawnego i wypłatę odszkodowania za część nieruchomości położonej w B. przy ul. G., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], karta mapy 74, nr rej. gruntów [...]. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. znak: [...] wyłączył Prezydenta B. z prowadzenia sprawy i wyznaczył do jej rozpatrzenia Starostę B. Decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. znak: [...] Starosta B. na podstawie art. 129 ust. 1, art. 130, art. 132 ust. 1-3a, art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.), w zw. z art. 73 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U z 1998 r., Nr 133, poz. 872 ze zm.), oraz art. 104 Kpa ustalił odszkodowanie w wysokości 10. 609, 00 zł. Od tej decyzji odwołanie wniósł Prezydent B., kwestionując wysokość odszkodowania ustalonego w oparciu o operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowego. Podniósł, iż automatyczne przejście przez rzeczoznawcę do metod wyceny określonych w § 36 ust. 2 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r., narusza art. 130 oraz 134 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także § 36 ust. 1 tego rozporządzenia. Ponadto wskazał, iż istnieją transakcje rynkowe dotyczące gruntów przeznaczonych pod cele drogowe, na podstawie których można dokonać wyceny zgodnie z treścią § 36 ust. 1 rozporządzenia. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, względnie uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy.