Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Bd 498/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Malinowska- Wasik Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Rafał Opioła po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2009r. sprawy ze skargi P. D. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. Komendant Miejski Policji we W. odmówił skarżącemu P. D. wydania zaświadczenia o okresach służby pełnionej w szczególnych warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury, o którym mowa w § 14 ust 1 pkt 3 rozporządzenia MSWiA z dnia 18 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organu w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r., Nr 239, poz. 2404 ze zm.).

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że skarżący wystąpił z raportem do Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z prośbą o wydanie mu zaświadczenia, potwierdzającego pełnienie służby w Policji w warunkach uprawniających do podwyższenia wymiaru emerytury. Raport ten jednak nie został wysłany do Komendanta Wojewódzkiego z uwagi na fakt, że zaświadczenie takie wydawane jest na podstawie akt osobowych funkcjonariusza lub innych dokumentów potwierdzających pełnienie służby w szczególnych warunkach, które to dokumenty znajdowały się w posiadaniu Komendanta Miejskiego.

Po przeanalizowaniu posiadanych materiałów tj. m.in. decyzji powołujących nieetatową Grupę Specjalną w KRP we W, Miejską Nieetatową Grupę Rozpoznania Minersko-Pirotechnicznego KMP we W., Nieetatową Grupę Rozpoznania Minersko Pirotechnicznego KMP we Wł. oraz Grupę ds. Koordynacji Przeciwdziałania Aktom Terroru z użyciem materiałów wybuchowych oraz innych zdarzeń noszących cechy zamachu terrorystycznego w KMP we W. organ I instancji wskazał, iż w żadnej z tych decyzji nie wymienia się zadań, które można by określić mianem fizycznego zwalczania terroryzmu. Podkreślił, iż skarżący nie nabył także uprawnień i kwalifikacji do udziału w działaniach bojowych, realizowanych przez jednostkę lub komórkę antyterrorystyczną policji. Brał jedynie udział w procesie szkolenia określonym przez Komendanta Rejonowego, później Miejskiego Policji we W, a sporadyczne w szkoleniach prowadzonych przez etatowych policjantów komórek antyterrorystycznych, które miały na celu poszerzenie jego umiejętności i wiadomości. Zdaniem Komendanta Miejskiego w aktach osobowych skarżącego nie ma dokumentów mogących potwierdzić pełnie służby w szczególnych warunkach. Podkreślił, że dokonano przeglądu protokołów z działań minersko-pirotechnicznych, zachowanych w archiwum Komendy we W oraz zapisów książki działań minersko-pirotechnicznych. Stwierdził, że na podstawie znajdujących się tam materiałów nie można wydać zaświadczenia o spełnieniu warunków § 3 pkt 5 i § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej. Wskazane Nieetatowe Grupy Rozpoznania Minersko-Pirotechnicznego zajmowały się bowiem jedynie udziałem w lokalizowaniu materiałów wybuchowych, natomiast nie miały udziału w rozpoznawaniu, transporcie i niszczeniu materiałów wybuchowych lub neutralizacji urządzeń wybuchowych. Ponadto wskazał, iż z treści zawartych w powyższych materiałach zapisów nie można wywnioskować czy istniało bezpośrednie zagrożenie życia i zdrowia skarżącego.