Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Ol 471/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Renata Kantecka ( spr. ) Protokolant Marika Brzozowiec po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie ustaleń kontroli podatkowej przeprowadzonej w Spółce A z siedzibą w "[...]" między innymi w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005r., Naczelnik "[...]" Urzędu Skarbowego, decyzją z dnia "[...]", określił Spółce zobowiązanie podatkowe oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za poszczególne miesiące 2005r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r.

W 2005r. Spółka wyeksportowała papier dekoracyjny o łącznej wartości 14.629.979 zł, traktując go jako tzw. "eksport bezpośredni", natomiast organ I instancji na podstawie zgromadzonego materiału stwierdził, iż wystąpił "eksport pośredni", o którym mowa w art.2 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz.535 ze zm., zwanej dalej ustawą VAT), gdyż wywóz towarów był dokonany przez nabywcę lub na jego rzecz. Z uwagi na zasady opodatkowania transakcji, w której towary przewożone są do miejsca przeznaczenia poza terytorium Wspólnoty przez nabywcę lub na jego rzecz organ, powołując art.19 ust.1, 4 i 6 oraz art.41 ust. 4, 5, 9 i 11 ustawy VAT stwierdził, że Spółka ewidencjonując opisane w decyzji faktury eksportowe w rejestrze sprzedaży eksportowej za poszczególne miesiące zaniżyła, bądź zawyżyła eksport towarów i zaniżyła, bądź zawyżyła sprzedaż krajową oraz podatek należny o kwoty wskazane w decyzji.

Organ I instancji stwierdził, iż Spółka zawyżyła wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w miesiącach: marzec, maj i wrzesień 2005r. Nadto stwierdzono nieprawidłowości w zakresie importu usług. Czynności wykonywane na rzecz Spółki przez podatników posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania albo pobytu poza terytorium kraju, objęte wymienionymi w decyzji fakturami stanowiły bowiem import usług i na Spółce ciążył obowiązek podatkowy z tego tytułu. Spółka zaś nie zaewidencjonowała tych faktur w odpowiednich rejestrach importu usług, a kwot z nich wynikających nie uwzględniła w deklaracjach VAT-7. W stosunku do niektórych faktur Spółka nieprawidłowo też wykazała obowiązek podatkowy, naruszając art.19 ust.19 ustawy VAT, zgodnie z którym do importu usług stosuje się m.in. ust.4, a zatem jeżeli wykonanie usługi powinno być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury. Nieprawidłowości organ stwierdził również w zakresie podatku naliczonego i obowiązków ewidencyjnych, gdyż Spółka zadeklarowała podatek z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w innych okresach rozliczeniowych od tych, w których obowiązek podatkowy zaistniał. Ponadto organ ustalił, że w deklaracji VAT-7 za styczeń 2005r. Spółka zawyżyła: nabycie towarów i usług pozostałych i podatek naliczony, ujmując dwukrotnie import usług oraz nabycie towarów i usług zaliczanych do środków trwałych i podatek naliczony, wynikające z faktury za wykonanie instalacji gazowej, poprzez dwukrotne ich ujęcie. Spółka zaniżyła także nabycie towarów i usług zaliczanych do środków trwałych i podatek naliczony oraz zawyżyła nabycie towarów i usług pozostałych i podatek naliczony w deklaracjach VAT-7 za poszczególne miesiące 2005r. Błędy organ ujawnił również w zakresie wykazywania sprzedaży związanej z prowadzonymi inwestycjami, remontami maszyn oraz usługami z tym związanymi.