Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 września 2008 r., sygn. I SA/Łd 156/08

Dnia 5 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Świderska Asesor WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Protokolant asystent sędziego Marek Pilc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2008 roku sprawy ze skargi T. P. - K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2007 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz T. P.-K. kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - Ś. z dnia [...] określającą T. P. - K. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za luty 2007 r. w wysokości 639 zł.

Organ ustalił, że w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec T. P. - K. stwierdzono, że podatniczka prowadziła działalność gospodarczą od dnia 5 grudnia 2005 r. W dniu 19 grudnia 2005 r. przekroczyła kwotę obrotu uprawniającą do korzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Pomimo tego faktu, nie dokonała zarejestrowania jako podatnik czynny VAT i nie składała w obowiązujących terminach deklaracji podatkowych ani też nie rozliczała tego podatku. Rejestracji dokonała dopiero w dniu 24 kwietnia 2007 r.

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł. - Ś. określił T. P. - K. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty 2007 r. Podał w uzasadnieniu, że podatniczka osiągnęła w grudniu 2005 r. obrót, który przekraczał kwotę uprawniającą do korzystania ze zwolnienia z opodatkowania. Od tego momentu obrót powinien podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 22 %.

W odwołaniu od tej decyzji T. P. - K., nie kwestionując ustaleń organu, zarzuciła nieprawidłowość w określeniu kwoty podatku należnego i naruszenie w ten sposób zasady neutralności opodatkowania. W jej ocenie kwota ta powinna uwzględniać również kwotę podatku naliczonego, podlegającą odliczeniu, która to wartość wynika z faktur zakupu.