Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. II SAB/Bk 15/08

Zawinienie organu lub jego brak nie przesądzają o dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Przesłanką zasadniczą jest bowiem fakt nie załatwienia sprawy w ustawowych terminach. Stąd bezczynności organu w tym zakresie nie może uzasadniać działania samego skarżącego tj. niepoddanie się badaniom medycznym. Podkreślić bowiem należy, że okoliczności zwalniające organ administracji z zarzutu bezczynności muszą mieć charakter prawny, proceduralny, a nie faktyczny, czy też wynikający z działań samego skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 04 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi J. Ś. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. M. w przedmiocie choroby zawodowej zobowiązać Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. M. do wydania decyzji w przedmiocie rozpoznania wniosku J. Ś. o stwierdzenie choroby zawodowej - w terminie 30 dni od dnia doręczenia akt administracyjnych organowi.

W dniu [...] lutego 2008 r. J. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. za pośrednictwem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. M. zarzucając, iż organ ten nie nadał biegu i nie rozpoznał jego wniosku w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej.

Przedstawiając tok postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej oraz okoliczności związane z zatrudnieniem w firmie R. P. skarżący wyjaśnił, iż Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku uchylając w 2000 roku decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B., zawarł szereg wytycznych co do dalszego postępowania w tym przedmiocie. Jednakże w ocenie skarżącego organy inspekcji sanitarnej przez 7 lat nie wykonały tych zaleceń i nie wydały decyzji w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej. Wprawdzie pismem z dnia 6 listopada 2000 roku Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. M. przesłał akta sprawy do P. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. celem przeprowadzenia badań i wydania stosownego orzeczenia, ale nigdy to nie zostało wykonane. Dodatkowo skarżący zakwestionował trafność i zasadność rodzaju proponowanych mu badań. Podkreślił jednocześnie, iż podda się wszelkim badaniom jeśli zostanie prawidłowo przeprowadzone i będą dotyczyły tych czynników, które występowały w miejscu zatrudnienia.