Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. II SA/Ke 1043/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Jagiełło (spr.),, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. Ć. i Z. Ć. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżących W. i Z. małżonków Ć. 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

I I SA/Ke 1043/05

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpoznaniu odwołania W. Ć. od decyzji Starosty z dnia [...] w sprawie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów miasta W. w odniesieniu do działki nr. 3457, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji, co do tej nieruchomości.

Jak ustalił ten organ, Starosta , postanowieniem z [...] wszczął, na wniosek W. i Z. Ć., postępowanie w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów miasta W. w odniesieniu do, stanowiącej ich współwłasność działki nr. 3457, polegającej na doprowadzeniu do zgodności zapisów dotyczących powierzchni ze stanem prawnym. Następnie, decyzją z dnia [...]odmówił wprowadzenia wnioskowanych zmian w ewidencji uznając, że zmiana powierzchni nastąpiła w wyniku modernizacji ewidencji, przy czym nie nastąpiła zmiana przebiegu granic. W wyniku rozpoznania odwołania wnioskodawców organ drugiej instancji stwierdził, że przebieg granic przedmiotowej nieruchomości budził wątpliwości i uchylił kwestionowaną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Staroście.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00