Na podstawie art. 167 ust. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2014 r. poz. 94 i 586 oraz z 2015 r. poz. 73) ogłasza się rozstrzygnięcie Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie nałożenia kary pieniężnej w drodze decyzji z dnia 23 kwietnia 2013 r. (sygn. DPP/WPO/476/20/16/2012/2013/JF):

L. Dz. DPP/WPO/476/20/16/2012/2013/JF

Warszawa, 23 kwietnia 2013 r.

DECYZJA

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267), art. 167 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 167 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 z późn. zm.) – dalej: ustawa o obrocie w zw. z art. 11 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 1149 z późn. zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. DPP/WPAII/476/7/2/2012/JM, w przedmiocie nałożenia na Invista Dom Maklerski S.A. z siedzibą w Warszawie, kary pieniężnej w wysokości 60.000 złotych za istotne naruszenie przepisów prawa,

Komisja Nadzoru Finansowego, postanawia co następuje:

I. Uchyla w całości decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. DPP/WPAII/476/7/2/2012/JM, w sprawie nałożenia na Invista Dom Maklerski S.A. z siedzibą w Warszawie, kary pieniężnej w wysokości 60.000 złotych (słownie: sześćdziesiąt tysięcy), za naruszenie:

1. § 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2006 r. w sprawie zakresu i szczegółowych zasad wyznaczania wymogów kapitałowych oraz maksymalnej wysokości kredytów, pożyczek i wyemitowanych dłużnych papierów wartościowych w stosunku do kapitałów (Dz. U. Nr 67, poz. 479) – dalej „Rozporządzenie o wymogach z 2006 r.”, wobec utrzymywania wysokości nadzorowanych kapitałów poniżej poziomu określonego przepisami prawa,

2. art. 98a ust. 1 pkt 1 ustawy o obrocie, wobec utrzymywania wysokości nadzorowanych kapitałów poniżej poziomu określonego przepisami prawa,

3. § 4 Rozporządzenia o wymogach z 2006 r., wobec wyznaczania całkowitego wymogu kapitałowego niezgodnie z przepisami prawa,

4. art. 98a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 98a ust. 3 pkt 1 ustawy o obrocie, wobec wyznaczania całkowitego wymogu kapitałowego niezgodnie z przepisami prawa,

5. § 3 ust. 1 pkt 30 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2006 r. w sprawie zakresu, trybu, formy oraz terminów dostarczania informacji przez niektóre podmioty prowadzące działalność maklerską oraz rachunki papierów wartościowych (Dz. U. Nr 68, poz. 486) – dalej – „Rozporządzenie o informacjach z 2006 r.”, wobec nieprzekazywania raportów informujących o niespełnianiu wymogów kapitałowych,

6. § 3 ust. 1 pkt 29 Rozporządzenia z dnia 5 lutego 2010 r. w sprawie zakresu, trybu i formy oraz terminów przekazywania informacji przez firmy inwestycyjne, banki, o których mowa w art. 70 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, i banki powiernicze (Dz. U. Nr 25, poz. 129 z późn. zm.) – dalej „Rozporządzenie o informacjach z 2010 r.”, wobec nieprzekazywania raportów informujących o niespełnianiu wymogów kapitałowych,

7. § 3 ust. 1 pkt 39 Rozporządzenia o informacjach z 2010 r., wobec nieprzekazywania raportów informujących o przekroczeniu limitu koncentracji zaangażowania.

II. Nakłada na Invista Dom Maklerski S.A. z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 35.000 złotych (słownie: trzydzieści pięć tysięcy), za istotne naruszenie:

1. § 3 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2006 r. w sprawie zakresu i szczegółowych zasad wyznaczania wymogów kapitałowych oraz maksymalnej wysokości kredytów, pożyczek i wyemitowanych dłużnych papierów wartościowych w stosunku do kapitałów (Dz. U. Nr 67, poz. 479) – dalej „Rozporządzenie o wymogach z 2006 r.”, wobec utrzymywania wysokości nadzorowanych kapitałów poniżej poziomu określonego przepisami prawa,

2. art. 98a ust. 1 pkt 1 ustawy o obrocie, wobec utrzymywania wysokości nadzorowanych kapitałów poniżej poziomu określonego przepisami prawa,

3. § 4 Rozporządzenia o wymogach z 2006 r., wobec wyznaczania całkowitego wymogu kapitałowego niezgodnie z przepisami prawa,

4. art. 98a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 98a ust. 3 pkt 1 ustawy o obrocie, wobec wyznaczania całkowitego wymogu kapitałowego niezgodnie z przepisami prawa,

5. § 3 ust. 1 pkt 30 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 kwietnia 2006 r. w sprawie zakresu, trybu, formy oraz terminów dostarczania informacji przez niektóre podmioty prowadzące działalność maklerską oraz rachunki papierów wartościowych (Dz. U. Nr 68, poz. 486) – dalej – „Rozporządzenie o informacjach z 2006 r.”, wobec nieprzekazywania raportów informujących o niespełnianiu wymogów kapitałowych,

6. § 3 ust. 1 pkt 29 Rozporządzenia z dnia 5 lutego 2010 r. w sprawie zakresu, trybu i formy oraz terminów przekazywania informacji przez firmy inwestycyjne, banki, o których mowa w art. 70 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, i banki powiernicze (Dz. U. Nr 25, poz. 129 z późn. zm.) – dalej „Rozporządzenie o informacjach z 2010 r.”, wobec nieprzekazywania raportów informujących o niespełnianiu wymogów kapitałowych,

7. § 3 ust. 1 pkt 39 Rozporządzenia o informacjach z 2010 r., wobec nieprzekazywania raportów informujących o przekroczeniu limitu koncentracji zaangażowania. (...)

(...)