Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 28.09.2016, sygn. ITPP1/4512-442/16/KM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/4512-442/16/KM

Interpretacja przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawiania faktur za korzystanie z nieruchomości.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 15 czerwca 2016 r. (data wpływu 21 czerwca 2016 r.) uzupełnionym w dniu 20 września 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawiania faktur za korzystanie z nieruchomości - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 czerwca 2016 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 20 września 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawiania faktur za korzystanie z nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Od dnia 25 kwietnia 2003 r. prowadzi Pan działalność gospodarczą, polegającą na wynajmie trzech lokali handlowych jeden w S. i dwa w M. Działalność zarejestrował Prezydent Miasta.

Lokal w M. (sporny) wynajmowany jest od 2003 r. Spółce z o.o. w M. NIP ... W 2003 r. zawarł Pan ze Spółką umowę najmu na połowę lokalu handlowego na czas nieokreślony. Nadmieniono, że lokal ma dwóch współwłaścicieli po 50% każdy.

W 2009 r. po zmianie w Zarządzie Spółki i na jej wniosek Sąd Rejonowy w G. uznał umowę najmu za bezskuteczną z powodu braku Uchwały Zgromadzenia Udziałowców Spółki udzielającego pełnomocnictwa osobie, która w imieniu Zarządu Spółki podpisała umowę najmu. Nadmieniono, że w tym czasie kiedy zawarto umowę najmu był Pan prezesem Zarządu tej Spółki.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00