Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 27.06.2016, sygn. ITPB1/4511-292/16/WM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/4511-292/16/WM

Czy w przedstawionym stanie faktycznym istnieją podstawy do skorygowania podatku dochodowego?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2016 r. (data wpływu 25 marca 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 1 czerwca 2016 r. (data wpływu 3 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m. in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości dokonania korekty przychodu należnego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m. in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości dokonania korekty przychodu należnego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł w dniu 24 sierpnia 2015 r. umowę zlecenia na wykonanie prac nurkowych w ramach realizacji części zadania inwestycyjnego. Na mocy zawartej umowy rozpoczęcie robót nastąpiło w dniu 27 czerwca 2015 r., zaś zakończenie nastąpić miało w terminie 5-miesięcy od dnia rozpoczęcia. Na mocy uregulowań umownych wynagrodzenie wykonawcy ustalone zostało ryczałtowo, zaś rozliczanie robót następowało na podstawie faktur przejściowych wystawianych nie częściej niż raz w miesiącu, na koniec miesiąca i faktury końcowej. Wystawienie faktury końcowej uwarunkowane zostało protokołem końcowym oraz pozytywnym odbiorem przez inżyniera inwestora. Wykonawca po zakończeniu robót w dniu 9 grudnia potwierdzonym protokołami odbioru przez zamawiającego i inżyniera inwestora, wystawił w dniu 9 grudnia 2015 r. fakturę końcową za wykonanie robót. Wykonawca w związku z wystawieniem faktury odprowadził podatek VAT oraz podatek dochodowy. Zamawiający odmówił przyjęcia faktury, zwrócił ją Wnioskodawcy informując w piśmie przewodnim, iż jest ona wystawiona bezpodstawnie. Bezpodstawność wystawienia faktury wynika w opinii zamawiającego z braku pozytywnej opinii o odbiorze przez inżyniera inwestora upoważnionego do odbiorów. Zamawiający stwierdza też w piśmie, iż pozostawił fakturę bez księgowania. Wnioskodawca, został poinformowany przez zamawiającego o zmianie personalnej w osobie inżyniera inwestora już po dacie wystawienia faktury. Na dokumencie odbioru przez inżyniera inwestora, według zamawiającego widnieje podpis osoby nieuprawnionej. Brak spełniania tego warunku jest podstawą do zwrotu przez zamawiającego faktury Wnioskodawcy i pozostawienia jej bez księgowania w jego urządzeniach księgowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00