Interpretacja indywidualna z dnia 23.05.2014, sygn. ILPB2/415-251/14-2/TR, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-251/14-2/TR

Zwolnienie przedmiotowe

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 21 lutego 2014 r. (data wpływu 26 lutego 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik (dalej również: Wnioskodawca) jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. Podatnik wytworzył we własnym zakresie znak towarowy; znak ten nie został objęty ochroną patentową na terenie RP bądź UE. Zdaniem Wnioskodawcy, jest on pełnoprawnym właścicielem znaku towarowego, gdyż wytworzył go wyłącznie we własnym zakresie, za pomocą prywatnego sprzętu i oprogramowania w prywatnym czasie wolnym. W związku z tym stanowiskiem na tym tle powstał spór pozaprocesowy z innym podmiotem ten znak wykorzystującym. Podatnik uważa, że to on jest pełnoprawnym właścicielem znaku towarowego, co kwestionuje podmiot, który uważa stanowisko Wnioskodawcy za bezzasadne. Co więcej, znak towarowy jest objęty prawem ochronnym udzielonym decyzją Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek tego innego podmiotu.

Zainteresowany nie wyklucza, że w przyszłości pozwie przed właściwy sąd inny podmiot, który wystąpił między innymi o udzielenie jemu (tj. innemu podmiotowi) ochrony na ww. znak towarowy. Zdaniem Podatnika, w toku postępowania sądowego bezsprzecznie powinny zostać uznane wszystkie jego roszczenia. Podmiotem, pod którego adresem Wnioskodawca formułuje żądanie zwrotu praw do znaku towarowego oraz wypłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z tego znaku jest spółka komandytowo-akcyjna, w której Zainteresowany był prezesem zarządu i był jej akcjonariuszem. Ponadto, Wnioskodawca pozostaje również z tym podmiotem w innych sporach prawnych. Wnioskodawca nie wyklucza, że na mocy prawomocnego wyroku sądowego (ewentualnie ugody sądowej) dojdzie do zwrotu praw do znaku towarowego oraz wypłaty odszkodowania za bezprawne wykorzystanie tego znaku przez inny podmiot na podstawie art. 296 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r., prawo własności przemysłowej (Dz.U. Nr 182, poz. 1228, z 2012 r., poz. 1544.) dalej: PWP.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.