Interpretacja indywidualna z dnia 20.08.2013, sygn. IPPP1/443-661/13-2/ISZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-661/13-2/ISZ

w zakresie doręczenia zastępczego korespondencji dłużnikowi w związku z art. 89a ustawy w brzmieniu do 01 stycznia 2013 roku

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 04.07.2013r. (data wpływu 08.07.2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie doręczenia zastępczego korespondencji dłużnikowi w związku z art. 89a ustawy w brzmieniu do 01 stycznia 2013 roku - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08.07.2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie doręczenia zastępczego korespondencji dłużnikowi w związku z art. 89a ustawy w brzmieniu do 01 stycznia 2013 roku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży materiałów optycznych (oprawek, szkieł do okularów itp.). W związku z prowadzoną działalnością współpracuje z wieloma kontrahentami, będącymi czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług. W latach 2011 i 2012 zostały wystawione faktury sprzedaży ze ściśle określonym terminem płatności dla kilku kontrahentów. Przychody z tej sprzedaży zostały wykazane w deklaracji VA T-7K i został od nich odprowadzony podatek należny na rachunek urzędu skarbowego.

Kontrahenci w momencie zakupu towaru i wystawienia faktury, byli zarejestrowani jako podatnicy VAT i są zarejestrowani nadal jako podatnicy VAT czynni. Kontrahenci nie są w trakcie likwidacji, ani postępowania upadłościowego. Niestety kontrahenci Wnioskodawcy okazali się nieuczciwi i nie uregulowali należności. Nieściągalne wierzytelności zostały uprawdopodobnione, ponieważ nie zostały uregulowane w terminie 180 dni od upływu terminu ich płatności, zaś kontrahenci unikają kontaktu z wierzycielem w taki sposób, który wskazuje, że nie mają zamiaru uregulować długu. Wierzytelności nie zostały jeszcze przedawnione, ponieważ nie upłynął termin 2 lat, licząc od końca roku, w którym zostały wystawione. Wierzytelności Wnioskodawcy nie zostały zbyte. Stan nieściągalności wierzytelności powstał w 2012 roku, w chwili obowiązywania starych przepisów o VAT, tj. sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce.

Wnioskodawca wysyłał do kontrahentów wezwania do zapłaty. Wezwania nie zostały odebrane, zaś przesyłki wróciły z adnotacją niepodjęte w terminie, adresat nieznany, adresat wyprowadził się. Z uwagi na upływ terminu 180 dni Wnioskodawca postanowił dokonać korekty należnego podatku VAT. Informacje o zamiarze skorygowania należnego podatku od towarów i usług zostały również wysłane do dłużników, ale także nie zostały. odebrane. Korespondencja wróciła z takimi samymi adnotacjami, jak wezwania do zapłaty Zawiadomienie o zamiarze korekty wysłane były na adres ujawniony bądź na fakturze, bądź w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub w KRS (jeśli chodzi o podmioty tam zarejestrowane). Wnioskodawca dokłada więc należytej staranności, aby korespondencja została wysłana na właściwy, dostępny Wnioskodawcy adres dłużnika.