Interpretacja indywidualna z dnia 21.12.2010, sygn. ITPB1/415-936/10/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

Działalność gospodarcza wykonywana w Norwegii.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2010 r. (data wpływu 5 października 2010 r.), uzupełnionym w dniu 17 listopada 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Norwegii - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Norwegii.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od 25 sierpnia 2006 r. prowadzi samodzielną działalność gospodarczą zarejestrowaną w Polsce w zakresie usług ślusarsko-spawalniczych. Posiada stałe miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce (kraj jego rezydencji podatkowej) i podlega tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości uzyskiwanych dochodów. Od roku 2006 pozostawał w stałej współpracy z PPHU S świadczącym usługi na rzecz innych podmiotów gospodarczych w kraju i za granicą na podstawie umów lub zamówień w zakresie usług i konserwacji statków. Podstawą stałej współpracy była "umowa o świadczenie usług". Jednakże według paragrafu 2 umowy Wnioskodawca jako podwykonawca zobowiązany był świadczyć usługi spawalnicze na rzecz stoczni według kontraktu zawartego pomiędzy tą stocznią a PPHU S, co świadczy, zdaniem Wnioskodawcy, o zaistnieniu tzw. międzynarodowego najmu siły roboczej, jak trafnie wskazały norweskie organy podatkowe.

W latach 2006-2007 Wnioskodawca świadczył, w ramach działalności gospodarczej zarejestrowanej w Polsce, usługi na terenie Norwegii jako podwykonawca na rzecz norweskich podmiotów w zakresie usług naprawy i konserwacji. Wystawiał rachunki oraz Faktury VAT na PPHU S, zgodnie z wymaganiami zawartymi w umowie. Wnioskodawca od dochodu uzyskanego z pracy na terenie Norwegii uiścił należny podatek w formie ryczałtu (8,5%) w Polsce. Podatnik świadczył usługi na terenie stoczni, korzystał z pomieszczeń, narzędzi, kombinezonów (i innej odzieży ochronnej) należących do stoczni - faktycznego odbiorcy usług. Stocznia miała stałą siedzibę w Norwegii i tam według przepisów norweskich posiadała swój zakład. Według postanowień umowy łączącej Wnioskodawcę z PPHU A odpowiadał on za wykonanie usług zgodnie ze standardami jakościowymi a w przypadku wadliwego jej wykonania ponosił koszty jej naprawy. Jednakże w praktyce nadzór nad wykonaniem prac na terenie Stoczni sprawowali kierownicy Stoczni, którzy bezpośrednio kierowali wykonaniem usług (określali miejsce wykonania usługi i czas). Wnioskodawca jak każdy pracownik stoczni podlegał szczegółowym instrukcjom wydawanym przez pracowników stoczni. Wnioskodawca nie świadczył usług na podstawie umowy o pracę ale warunki panujące w stoczni były bardzo zbliżone do tych jakie istnieją w ramach podporządkowania pracownika pracodawcy. Faktycznym użytkownikiem pracy Wnioskodawcy (efektu świadczonych przez niego usług) był podmiot norweski tj. Stocznia, pomimo faktu iż podatnik wg umowy był podwykonawcą PPHU A. Wynagrodzenie Wnioskodawcy było obliczane i wypłacane przez PPHU A po wystawieniu przez niego rachunku lub faktury. Wynagrodzenie było wypłacane Wnioskodawcy przez PPHU A przelewem na konto bankowe. Ani w 2006 ani w 2007 roku Wnioskodawca nie przekroczył okresu 183 dni pobytu na terenie Norwegii w trakcie roku finansowego, czego bezpośrednio dopilnowało PPHU A.