Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 16.10.2006, sygn. IS.I/2-42310/7/06, Izba Skarbowa w Rzeszowie, sygn. IS.I/2-42310/7/06

dotyczy zasad udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego - przedmiotu wniosku o interpretację

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po rozpatrzeniu odwołania z dnia 25.07.2006 r. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7.07.2006r., znak: IS.I/2-4231/13/06, uchylającej postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Strzyżowie z dnia 17.03.2006 r., znak: US.II.423/83/2005, stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, utrzymuje w mocy decyzję własną z dnia 7.07.2006 r., znak: IS.I/2-4231/13/06

Pismem z dnia 20.12.2005 r. S. spółka z o.o. z siedzibą w S., na podstawie art. 14a § 1 ordynacji podatkowej, zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Strzyżowie z zapytaniem czy mogą być przedmiotem amortyzacji w rozumieniu art. 16a ust. 2 pkt 3 ustawy z 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w okresie od 1.01.2002 do chwili obecnej obiekty sklepu i magazynu wzniesione na cudzym gruncie, a następnie oddane podatnikowi w najem, w których to obiektach podatnik prowadzi działalność handlową i uzyskuje przychody. Opisując stan faktyczny podatnik wskazał, że spółka S. założona została w dniu 18.03.1996 r. Kapitał zakładowy spółki wynosił 50.000,00 zł. W latach 1995-2000 udziałowcy spółki z własnych środków, w dwu etapach, wznieśli na gruncie i za zgodą spółdzielni mieszkaniowej w S. pawilon handlowy i magazyn z takim zamiarem, by wnieść go po zakończeniu inwestycji aportem do spółki. Po zakończeniu każdego etapu udziałowcy zawarli ze spółką umowy najmu wniesionych obiektów z zastrzeżeniem, że umowy te trwać będą do czasu zarejestrowania aportu w spółce z o.o. przez Sąd. Z uwagi na to, że nie doszło do skutecznego wniesienia aportu do spółki, umowy najmu nie zostały wypowiedziane i są nadal aktualne. Spółka cały czas prowadzi działalność gospodarczą (handlową) w obiektach sklepu i magazynu. Od 1.01.2002 r. do chwili obecnej spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych od tych obiektów, a majątek trwały w postaci sklepu i magazynu ujęty jest w ewidencji środków trwałych. Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie spółka stwierdziła, że jej zdaniem naliczanie amortyzacji od tych obiektów jest zgodne z prawem.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Strzyżowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ordynacji podatkowej, udzielając podatnikowi pisemnej interpretacji, postanowieniem z dnia 17.03.2006 r., znak: US.II.423/83/2005, uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Organ podatkowy stwierdził, że w stanie faktycznym opisanym przez spółkę mamy do czynienia z sytuacją wzniesienia pawilonu handlowego na cudzym gruncie. Przy dokonywaniu odpisów amortyzacyjnych od budynków i budowli wybudowanych na cudzym gruncie stosuje się takie same zasady, jak przy amortyzacji własnych środków trwałych.