Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2021 r., sygn. KIO 34/21

Przepis art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp należy interpretować w ten sposób, że uzasadnienie faktyczne w zakresie punktacji przyznanej ofertom w każdym kryterium oceny ofert powinno obejmować uzasadnienie, dlaczego daną liczbę punktów przyznano lub nie przyznano, nawet jeśli zamawiającemu owa decyzja wydaje się oczywista i ewidentna. Uzasadnienie to nie musi być obszerne, ale ma odzwierciedlać podstawy decyzji zamawiającego. Ocena ofert w ramach kryteriów oceny ofert jest jednym z najważniejszych elementów postępowania, skutkujących wyborem danej oferty. Z tego powodu powinna być traktowana, jeśli chodzi o obowiązek uzasadniania tej decyzji, z tą sama powagą, co podanie podstaw odrzucenia ofert i wykluczenia wykonawców z postępowania. Wypełnienie przez zamawiających ww. obowiązku niewątpliwie służy realizacji podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,tj. zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasady przejrzystości, oraz umożliwia dokonanie weryfikacji, czy oferta wykonawcy, któremu udziela się zamówienia, została wybrana zgodnie z przepisami ustawy.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Matecka

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 stycznia 2021 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Ł. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EL-SERWIS Ł. M. oraz A. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A. M. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "MADO" w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Oświetlenie Uliczne i Drogowe spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kaliszu

przy udziale:

A. wykonawcy FBSerwis Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie zgłaszającegoprzystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego