Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. KIO 9/20, KIO 11/20

Z przepisu art. 11 ust. 2 uznk wynika, iż podmiot uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi, przy zachowaniu należytej staranności, ma podjąć działania w celu utrzymania ich w poufności. Z ww. przepisu, jak i z treści art. 8 ust. 3 ustawy Pzp nie wynika, iż wykonawca obowiązany jest wykazać zamawiającemu wszystkie stosowane środki gwarantujące poufność, ale takie, które stanowią realną gwarancję utrzymania danych informacji w poufności.

Teza od Redakcji

rajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2020 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

A. w dniu 2 stycznia 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzieleniezamówienia Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. z siedzibą w Warszawieoraz 3City Electronics Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (sygn. akt: KIO 9/20),

B. w dniu 2 stycznia 2020 r. przez wykonawcę Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie(sygn. akt: KIO 11/20),

w postępowaniu prowadzonym przez Kancelarię Sejmu w Warszawie,

przy udziale wykonawcy Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 9/20 po stronie Zamawiającego,

orzeka:

1. W sprawie o sygn. akt: KIO 9/20:

Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu naruszenia art. 91 ust. 1w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w zakresie zarzutunaruszenia art. 7 ust. 3, art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17, art. 24 ust. 4 oraz art. 89 ust. 1pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie w jakim jego podstawafaktyczna oparta jest na okoliczności odnoszącej się do zaniechania wykluczeniawykonawcy Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie z uwagi na niespełnienie warunkuudziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia wykonawcy oraz osób zdolnychdo wykonania zamówienia.

Uwzględnia odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzieleniezamówienia Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. z siedzibą w Warszawie oraz

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00