Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 670/18

Strony mogą przedstawiać dowody na poparcie swych twierdzeń do zamknięcia rozprawy. Oznacza to tyle, że wprawdzie dowody strony mogą składać aż do zamknięcia rozprawy, jednakże mogą one dotyczyć tylko takiego stanu rzeczy, który został ustalony w toku postępowania.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę B. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno w postępowaniu prowadzonym przez Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej, ul. Wojska Polskiego 57, 05-430 Celestynów

przy udziale Konsorcjum Firm: 1) Medline Sp. z o.o. (Lider); 2) BOXmet MEDICAL Sp. z o.o., Piskorzów 51, 58 - 250 Pieszyce; 3) J. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PARAMEDYK J. D., ul. Gilarska 103, 03 - 589 Warszawa; z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: ul. Fabryczna 17, 65 - 410 Zielona Góra zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie w zakresie dotyczącym:

a) zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 Prawa zamówień publicznych zwanego dalej: "Pzp" w zw. z naruszeniem art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do dodatkowych wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w pakiecie 6;

a) częściowo zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 82 ust. 3 Pzp poprzez odrzucenie oferty w pakiecie 6 złożonej przez Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, pomimo że treść tej oferty odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: "SIWZ";

b) częściowo zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 Pzp w zw. z naruszeniem art. 91 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty w pakiecie 6 złożonej przez Przystępującego, tj. Konsorcjum Firm: 1) Medline Sp. z o.o. (Lider);

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00