Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2018 r., sygn. KIO 823/18

Blokowanie możliwości zaoferowania i sprzedaży urządzeń zgodnych ze standardem ETSI DMR, ale pochodzących od różnych producentów stanowi niczym nieuzasadnione utrudnienie uczciwej konkurencji. Zresztą Zamawiający w żadnym miejscu nie wymaga w ogóle podania nazwy i typu oferowanego urządzenia. Niemniej jednak niewątpliwie przy takiej konstrukcji SIWZ Zamawiający opisując w ten sposób przedmiot zamówienia otrzyma ofertę lub oferty na konkretny sprzęt, gdyż konkurencyjne oferty innych producentów zostaną odrzucone lub nie zostaną złożone z uwagi na niespełnienie tak opisanych wymogów SIWZ. Zgodnie z zapisami SIWZ podmiot producenta musi być ten sam, ale w zakresie całej części, co gwarantuje, iż jeżeli jedynym możliwym do złożenia w obecnym brzmieniu zapisów SIWZ jest przemiennik firmy MOTOROLA w części I i HYTERA w części II to pozostały sprzęt będzie musiał być tych samych producentów. Owszem Zamawiający dopuścił składanie ofert równoważnych, jednak nie zamieścił żadnego opisu w odniesieniu do awizowanej równoważności.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę COVERTECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Komendę Główną Straży Granicznej z siedzibą w Warszawie


orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ dotyczących wymagań, aby radiotelefony i stacje retransmisyjne pochodziły od tego samego producenta oraz wymagań dotyczących obowiązku współpracy oferowanego sprzętu ze standardem ETSI DMR funkcjonalnościami producentów Motorola (dla części I) i Hytera (dla części II), z uwzględnieniem również okoliczności wskazanych w uzasadnieniu orzeczenia. Ponadto nakazuje Zamawiającemu uwzględnienie konsekwencji ww. zmian w pozostałych postanowieniach SIWZ wraz z załącznikami.
2. Umarza postępowanie odwoławcze co do zarzutu dotyczącego opisu sposobu programowania przemienników poprzez port USB, z uwagi na wycofanie przez Odwołującego niniejszego zarzutu,
3. W pozostałym zakresie odwołanie oddala.
4. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego: Komendę Główną Straży Granicznej z siedzibą w Warszawie i:
1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę COVERTECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania;
2) zasądza od Zamawiającego: Komendy Głównej Straży Granicznej z siedzibą w Warszawie na rzecz wykonawcy COVERTECH Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwotę 18.600,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy), stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu oraz wynagrodzenia pełnomocnika
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.