Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 września 2011 r., sygn. KIO/UZP 1856/11

1) W ustawie brak definicji legalnej pojęcia „nieprawdziwe informacje”, użytego w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy. 

2) Przedstawienie w odwołaniu pełnej argumentacji oraz wszystkich dowodów służy usprawnieniu postępowania odwoławczego oraz umożliwia nawet - w sytuacji gdy przed otwarciem posiedzenia zamawiający uwzględni odwołanie całości - znaczne uproszczenie postępowania odwoławczego. Zatem zarówno w interesie odwołującego, jak i zamawiającego czy przystępującego jest powoływanie dowodów w fazie poprzedzającej rozpoznanie odwołania na rozprawie. Niemniej jednak uwzględniwszy treść przepisu art. 190 ust. 1 Pzp trzeba podkreślić, iż odwołujący jest uprawniony do zgłoszenia wniosków dowodowych dopiero na rozprawie. 

 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2011 r. przez Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Miasto Kutno

przy udziale uczestnika postępowania MWM sp. z o.o. w Gliwicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero gorszy) uiszczoną przez Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Uzasadnienie

Miasto Kutno zwane dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie w celu zawarcia umowy na wykonanie robót specjalistycznych - branżowych na zadaniu pn. Rozbudowa baseballowego Kompleksu Turystyczno - Rekreacyjno -Sportowego w Kutnie - budowa Aquaparku.

Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00