Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1157/10

1) Wezwania w trybie art. 90 ust. 1 Pzp zamawiający może dokonać w razie powzięcia wątpliwości, co do możliwości zaoferowania ceny rażąco niskiej. Źródłem takich wątpliwości mogą być również przyczyny inne, niż dotyczące arytmetycznego kryterium relacji ceny oferty do wartości przedmiotu zamówienia.

2) Wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 Pzp ustanawia domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia. W związku z ustanowieniem domniemania wystąpienia ceny rażąco niskiej, przy udzielaniu wyjaśnień trybie art. 90 ust. 1 Pzp, dowód braku zaoferowania ceny rażąco niskiej spoczywa na wykonawcy.

3) Ustawodawca nadając wyjaśnieniom udzielonym przez wykonawcę znaczną doniosłość prawną nie ustalił jednocześnie żadnych wymagań dotyczących treści tych wyjaśnień. Zatem wykonawcy pozostawiona została dowolność w tym zakresie. Istotne jest jedynie, by były to wyjaśnienia odpowiednio umotywowane, przekonujące, że cena zaproponowana w ofercie nie jest rażąco niska. Z art. 90 ust. 2 Pzp wywieść należy możliwość załączenia dowodów potwierdzających prawidłowość kalkulacji ceny, jednak ich złożenie nie jest obowiązkiem wezwanego wykonawcy.

4) Należy odróżnić domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej wynikające z zastosowania przez zamawiającego art. 90 ust. 1 Pzp, od ustalenia na kim spoczywa ciężar dowodu w postępowaniu odwoławczym. 

5) Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp mogłoby nastąpić w sytuacji, gdyby zamawiający w ten sam sposób odniósł się do wyjaśnień o różnej wartości merytorycznej. Naruszenie mogłoby mieć miejsce również jeśliby zamawiający otrzymał od wykonawców wyjaśnienia nie zawierające wskazania obiektywnych weryfikowalnych czynników odnoszących się do ceny ofert z których jedne zostałyby przez niego uznane, a inne stałyby się podstawą odrzucenia oferty.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Magdalena Grabarczyk

Protokolant: Patrycja Kaczmarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o. o., Planeta Sp. z o. o., 05 - 300 Mińsk Mazowiecki, ul. Kolejowa 28 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie, 00 - 048 Warszawa, ul. Mazowiecka 14

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia: HydroGeo Polska S. A., Jarosław Borkowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU HydroGeo Jarosław Borkowski, HydroElektra Niskogradnja d.d., Grupa Finansowa Cargo Sp. z o. o., adres pełnomocnika: 02 - 495 Warszawa, ul. Ryżowa 43D lok. 3 zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego