Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1806/09

1) Zasadnym jest takie sformułowanie warunku, który umożliwi udział w postępowaniu wykonawcom, którzy wykażą, że posiadają stosowne doświadczenie, również w obszarach nie wskazanych przez zamawiającego, ale również innych, odpowiadających rodzajem przedmiotowi zamówienia.

2) Na zamawiającym ciąży obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Z dyspozycji przedmiotowego przepisu wynika, że dla wszystkich wykonawców ten opis musi być zrozumiały i - co więcej -powinni go rozumieć w taki sam sposób.

3) Art. 29 ust. 2 ustawy posługuje się sformułowaniem „mógłby utrudniać uczciwą konkurencję”. Takie pojęcie użyte przez ustawodawcę powoduje, że na odwołującym się ciąży jedynie obowiązek uprawdopodobnienia, że opis przedmiotu zamówienia może utrudniać uczciwą konkurencję, zaś dowód na okoliczność, że do takiego utrudnienia nie doszło ciąży na zamawiającym.

4) Zamawiający winien wskazać precyzyjnie, jakie dokumenty winna zawierać oferta. Za niedopuszczalną należy uznać sytuację, gdy wykonawcy zmuszeni są domyślać się czy domniemywać, jakie dokumenty są od nich wymagane.

5) Każde postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego winno być prowadzone w sposób przejrzysty, polegający na tym, że procedura przetargowa zawiera jasne reguły i uczestnicy postępowania są świadomi zasad, które nim rządzą.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Członkowie: Małgorzata Stręciwilk

Klaudia Szczytowska-Maziarz

Protokolant: Patrycja Kaczmarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez ComArch Spółkę Akcyjną, 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39a od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina Miasto Łowicz, 99-400 Łowicz, Stary Rynek 1 protestu z dnia 5 listopada 2009 r.