Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 września 2009 r., sygn. KIO/KD 29/09

Prezes UZP zauważył, że w myśl art. 146 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych Pzp, umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna, jeżeli Zamawiający dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem Prawa zamówień publicznych. Natomiast zgodnie z treścią art. 146 ust. 1 pkt 6 Prawa zamówień publicznych, umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie, które miało wpływ na wynik tego postępowania. Ponieważ w niniejszym postępowaniu oferta o treści nie odpowiadającej treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i tym samym podlegająca odrzuceniu, została uznana za najkorzystniejszą, należy wskazać, iż Zamawiający dokonał wyboru oferty z rażącym naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, a ponadto naruszenie to miało wpływ na wynik postępowania. 

Po rozpatrzeniu zastrzeżeń zgłoszonych w dniu 19 sierpnia 2009 r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez Zamawiającego:

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Mazowiecki Oddział Regionalny

Al. Jana Pawła II 70

00-175 Warszawa

dotyczących informacji o wyniku kontroli doraźnej (znak UZP/DKD/KN/50/09),

w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn.: „Zakup i dostawa 200 sztuk komputerów na potrzeby Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie” prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie Prawa zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z póżn. zm.),

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

Członkowie: Anna Packo

Małgorzata Rakowska

wyraża następującą opinię:

Zastrzeżenia Zamawiającego z dn. 19.08.2009 r. do informacji o wyniku kontroli doraźnej Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 13.08.2009 r. nie zasługują na uwzględnienie w odniesieniu do punktu 1 naruszeń stwierdzonych w informacji o wyniku kontroli, a zasługują na uwzględnienie w odniesieniu do punktu 2 naruszeń stwierdzonych w informacji o wyniku kontroli.