Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 298/09

1) Poza wskazanym zakresem art 14 PZP, stosować należy przepisy kodeksu cywilnego. Wobec powyższego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego strony posługują się pełnomocnictwem materialnoprawnym, udzielonym na podstawie art. 98 i następnych kodeksu cywilnego.

2) Biorąc pod uwagę przepis art. 99 k.c. oraz przepis art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, przewidujący dla oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego formę pisemną pod rygorem nieważności, stwierdzić należy, że również pełnomocnictwo do podpisania oferty winno być udzielone w formie pisemnej. Z zachowaniem zaś formy pisemnej,  mamy do czynienia, zgodnie z art. 78 § 1 k.c, wówczas, gdy na dokumencie obejmującym treść oświadczenia znajduje się własnoręczny podpis osoby składającej to oświadczenie.

3) Wykonawca reprezentowany w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przez pełnomocnika ma obowiązek złożyć wraz z ofertą stosowny dokument pełnomocnictwa. Jest to konsekwencją zasady jawności pełnomocnictwa. Jawność ta oznacza, że osoby trzecie mają uzasadnioną podstawę do zaufania, że dana osoba działa jako przedstawiciel innej osoby, i do żądania zapoznania się z zakresem jej umocowania. Wynika z tego zobowiązanie przedstawiciela do okazania kontrahentowi dokumentu upoważniającego go do zastępowania reprezentowanego

4) Możliwe jest  uzupełnianie przez wykonawców pełnomocnictw. Uzupełnienie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp polegać może bądź na złożeniu pełnomocnictwa, którego w ofercie w ogóle nie było, bądź na złożeniu pełnomocnictwa, które wprawdzie było, ale obarczone było jakimiś wadami, np. co do formy, jak w rozpoznawanej sprawie.

5) Ustawodawca wyraźnie w art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odróżnia czynności zamawiającego od zaniechań mogących być podstawą protestu, to uznać należy, że w postępowaniach o tzw. wartościach podprogowych wykonawcy nie przysługuje prawo złożenia protestu na zaniechanie przez zamawiającego odrzucenia oferty konkurencyjnego wykonawcy, a jedynie prawo złożenia protestu na czynność odrzucenia przez zamawiającego oferty wykonawcy - protestującego.

6) Czynności odrzucenia oferty i wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu odnoszą się do odrzucenia oferty, bądź wykluczenia wykonawcy, który korzysta z prawa do złożenia odwołania. W tym przypadku bowiem należy wziąć pod uwagę wykładnię systemową przepisów art. 184 ust. 1 a ustawy Pzp i art. 187 ust. 4 pkt 8) ustawy Pzp. Wynikiem tej wykładni jest uznanie możliwości wniesienia odwołania wyłącznie w zakresie czynności wykluczenia wykonawcy wnoszącego środek ochrony prawnej, bądź odrzucenia jego oferty, a nie zaniechania dokonania tej czynności, odnoszącej się do innego wykonawcy. Zatem jeśli odwołujący kwestionuje zaniechanie wykluczenia i odrzucenia oferty innego wykonawcy, jak w niniejszej sprawie, to zaniechanie to nie podlega zaskarżeniu w trybie odwołania dla zamówień poniżej tzw. progów unijnych.