Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. I KZP 23/12

Norma zawarta w art. 254 § 3 k.p.k. odnosi się do postępowania odwoławczego inicjowanego zażaleniami stron złożonymi na wszelkie postanowienia sądu, podejmowane w trybie art. 254 § 1 k.p.k., a więc także i zażaleniem prokuratora na postanowienie sądu o uwzględnieniu wniosku oskarżonego (czy jego obrońcy) i uchyleniu tymczasowego aresztowania.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Rafał Malarski (przewodniczący)

SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

SSN Kazimierz Klugiewicz

Protokolant: Ewa Sokołowska

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Beaty Mik w sprawie: C. N. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2013 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. […], zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

„Czy zażalenie wniesione przez prokuratora na postanowienie sądu I instancji o uchyleniu środka zapobiegawczego wydane na skutek wniosku oskarżonego lub jego obrońcy (art. 254 § 1 k.p.k.), podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, wynikających z art. 252 § 1 k.p.k., czy też na zasadach określonych w art. 254 § 3 k.p.k.?”

postanowił:

odmówić podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia, w trybie art. 441 § 1 k.p.k., wskazane powyżej zagadnienie, wyłoniło się w następującej sytuacji procesowej:

Postanowieniem z dnia 8 października 2011 r., Sąd Rejonowy w L. zastosował wobec, podejrzanego o dokonanie występku z art. 197 § 2 k.k., C. N. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, na okres trzech miesięcy, to jest do dnia 6 stycznia 2012 r. Następnie postanowieniami tego Sądu z dnia: 3 stycznia 2012 r. i 30 marca 2012 r. stosowanie tymczasowego aresztowania było wobec C. N. przedłużane, po raz ostatni - do dnia 29 września 2012 r. Na rozprawie w dniu 7 września 2012 r. jego obrońca wniósł o uchylenie tymczasowego aresztowania i zastosowanie wobec (już wówczas) oskarżonego C. N. środka zapobiegawczego o charakterze nieizolacyjnym. Postanowieniem w tym dniu wydanym Sąd Rejonowy w L., na podstawie art. 254 § 1 k.p.k. i art. 249 § 1 k.p.k., uchylił wobec oskarżonego tymczasowe aresztowanie nie stosując równocześnie wobec niego żadnych innych środków zapobiegawczych. Na to ostatnie postanowienie wpłynęło zażalenie Prokuratora Rejonowego w L. Zażalenie to zostało przyjęte i przedstawione do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L.