Postanowienie SN z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. I KZP 3/12

Jeżeli przepis przyjęty w ramach kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy, zastosowanego na podstawie art. 7 § 1 k.k.s., nie zawiera znamion pozwalających, po ich wypełnieniu, na złożenie korekty deklaracji podatkowej, to wykluczone jest zaniechanie ukarania sprawcy na podstawie art. 16a k.k.s. za tak zakwalifikowane przestępstwo, mimo że wypełniło ono również znamiona czynu objętego tym przepisem.

 

Sąd Najwyższy - Izba Karna w składzie:

SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Michał Laskowski, SSN Barbara Skoczkowska

Protokolant: Łukasz Majewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Generalnej Aleksandra Herzoga

w sprawie Piotra M. oskarżonego o dokonanie przestępstwa wyczerpującego znamiona art. 56 § 1 k.k.s., art. 61 § 1 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i art. 6 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2012 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Ł., postanowieniem z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt V Kz 1118/11, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni prawa:

„Czy możliwość skorzystania z instytucji czynnego żalu określonej w art. 16a k.k.s. jest wyłączona po ujawnieniu czynu i wszczęciu wobec sprawcy postępowania karnego skarbowego”?

postanowił odmówić podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Zagadnienie prawne zostało przedstawione w następującej sytuacji procesowej.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ł. postanowieniem z dnia 3 czerwca 2008 r. wszczął śledztwo w sprawie przestępstwa karnego skarbowego polegającego na wystawianiu i posługiwaniu się w okresie od maja 2004 r. do lutego 2007 r. w Ł. i woj. […] nierzetelnymi fakturami VAT dotyczącymi sprzedaży gazu płynnego na potrzeby przemysłowe oraz na składaniu właściwemu organowi podatkowemu przez podatnika „I.” Piotr M. w Ł., a następnie „I.” Sp. z o.o. w Ł., deklaracji zawierających nieprawdziwe oświadczenia co do wysokości kosztów uzyskania przychodu oraz wysokości podatku naliczonego VAT i narażeniu w ten sposób na uszczuplenie w podatkach dochodowych od osób fizycznych i prawnych oraz w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości nie mniejszej niż 360.000,00 zł, z czego w/w podatnik, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, uczynił sobie stałe źródło dochodów, tj. o czyn z art. 56 § 1 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.

 Oznacza to również, że termin wyznaczony przez uprawniony organ ma charakter prekluzyjny. W razie zastosowania art. 16a k.k.s. wobec tylko jednego współdziałającego (czy niektórych z nich) trzeba będzie uzasadnić, dlaczego dobrodziejstwo z tego przepisu nie objęło pozostałych współdziałających, wymienionych w art. 9 § 1 k.k.s. i art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s.