Wyrok SN z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. I CSK 111/10

Orzeczenie zawierające wytyk [na podstawie art. 40 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych] adresowane jest do sądu i nie odnosi się do sfery indywidualnych wolności i praw sędziego, który wydał uchylone przez sąd wyższej instancji orzeczenie. Dlatego nie dochodzi do naruszenia dobra osobistego sędziego w razie wyrażenia przez sąd odwoławczy negatywnej oceny sposobu interpretowania i stosowania prawa przez sąd niższej instancji, w którego składzie zasiadał ten sędzia.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Elżbiety Z.

przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego w P.

o ochronę dóbr osobistych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2010 r.,

skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 16 kwietnia 2009 r.,

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1380 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 23 maja 2007 r. oddalił powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w P., w którym powódka Elżbieta Z. domagała się:

- ustalenia, że postanowienie Sądu Okręgowego w P. z 2 lipca 2003 r., wytykające powódce, jako sędziemu sprawozdawcy oczywistą obrazę przepisów w sprawie Sądu Rejonowego w C., stanowi niezgodne z prawem, godzące w dobre imię powódki działanie sądu jako organu władzy publicznej;

- zobowiązania do usunięcia z akt osobowych powódki wymienionego wyżej orzeczenia:

- zobowiązania przesłania uczestnikom postępowania i ich pełnomocnikom (wymienionym imiennie w pozwie) w sprawie Sądu Rejonowego w C. zawiadomienia o następującej treści: „Wypełniając obowiązek nałożony prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w W. zawiadamiam, że wytyk udzielony Sądowi Rejonowemu w C. w osobie Elżbiety Z. przez Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z 2 lipca 2003 r. w sprawie z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej „Z.” w C. i innych o ustanowienie drogi koniecznej został uznany za całkowicie bezpodstawny. Wyrażam głębokie ubolewanie z powodu krzywdy wyrządzonej sędziemu Elżbiecie Z. niezgodnym z prawem orzeczeniem sądu odwoławczego, godzącym w jej prawo do posiadania reputacji sędziego kompetentnego, stosującego w sposób prawidłowy obowiązujące przepisy." Po doręczeniu odpisu pozwu powódka rozszerzyła powództwo w zakresie tego żądania w ten sposób, że wniosła o zobowiązanie pozwanego, aby tekst zawiadomienia przesłał również powódce;