Postanowienie SN z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. IV CZ 83/10

Samo podejrzenie popełnienia przez świadka przestępstwa złożenia fałszywych zeznań, przy braku wskazania przeszkód procesowych do wszczęcia postępowania karnego i faktu jego umorzenia, to okoliczności nie wyczerpujące podstawy wznowienia unormowanej w art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

SSN Bogumiła Ustjanicz

ze skargi strony pozwanej

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Apelacyjnego w G.

z dnia 22 maja 2009 r.,

w sprawie z powództwa Romana R.

przeciwko S. Agencji Celnej Spółce z o.o. w G.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 4 listopada 2010 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w G.

z dnia 28 maja 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Pozwana S. - Agencja Celna sp. z o.o. w G. w dniu 20 października 2009 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 22 maja 2009 r. oraz postanowieniem tego Sądu z dnia 5 sierpnia 2009 r. W uzasadnieniu podniosła, że po wydaniu tego wyroku zaistniały okoliczności faktyczne mogące mieć wpływ na wynik sprawy, z których pozwana nie mogła skorzystać, że orzeczenia te, a także wyrok Sądu pierwszej instancji zostały uzyskane na skutek przestępstwa, oraz że nie była należycie reprezentowana.

Wyrokiem tym Sąd Apelacyjny w G. oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 października 2008 r., którym został utrzymany w mocy nakaz zapłaty z dnia 2 stycznia 2007 r. zasądzający od pozwanego na rzecz powoda kwotę 112 447,40 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2009 r. Sąd Apelacyjny w G. z urzędu sprostował nakaz zapłaty przez zastąpienie słowa „dwunastu” słowem „dwanaście” oraz wyrok Sądu Okręgowego w G. w zakresie kosztów przez zastąpienie słowa „osiemset” słowem „osiemnaście”.