Wyrok SN z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. II PK 391/04

1. Częścią zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ k.p. jest taka jego część, która może być potraktowana jako placówka zatrudnienia pracownika, a więc zespół składników umożliwiający wykonywanie w niej pracy. Podstawą prawną przejścia części zakładu pracy na innego pracodawcę może być akt administracyjny, a w szczególności decyzja uprawnionego organu o oddaniu nieruchomości w trwały zarząd na podstawie art. 43 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (jednolity tekst: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.).

2. Przepis art. 371 k.p.c. nie przewiduje obowiązku doręczenia odpisu apelacji podmiotom występującym w procesie po tej samej stronie.

Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca),
Sędziowie SN: Beata Gudowska, Zbigniew Hajn (uzasadnienie).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2005 r. sprawy z powództwa Pawła N. przeciwko Wojewódzkiemu Ośrodkowi Medycyny Pracy w G., P. Centrum Zdrowia Publicznego w G., Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu [...] w G. o ustalenie stosunku pracy i wynagrodzenie za pracę, na skutek kasacji strony pozwanej Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w G. od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni z dnia 21 września 2004 r. [...]

oddalił kasację.

Zaskarżonym w kasacji wyrokiem Sąd Okręgowy zmienił pkt III i IV wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z 28 listopada 2003 r., w ten sposób, że ustalił, iż powód oraz współpozwany Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w G. pozostają od 12 lipca 2002 r. w stosunku pracy zawartym na czas nieokreślony, oddalając jednocześnie powództwo wobec Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego [...]. Ponadto Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 20.642,33 zł wraz z ustawowymi odsetkami, tytułem wynagrodzenia za pracę, a w pozostałej części apelację powoda oddalił.

W pozwie Paweł N. domagał się ustalenia, że łączy go z pozwanym P. Centrum Organizacji Ochrony Zdrowia w G. (dalej powoływanym, jako "Centrum") stosunek pracy oraz zasądzenia wynagrodzenia za pracę za maj i czerwiec 2002 r.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa twierdząc, że od 1 czerwca 1999 r. do 28 kwietnia 2002 r. łączył go z powodem stosunek pracy. Na podstawie art. 23 k.p., w wyniku umowy nr 1/99 z 29 kwietnia 1999 r. pozwany przejął od Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w G. (obecnie Wojewódzki Szpital Specjalistyczny - powoływany dalej, jako "Szpital") do korzystania zorganizowaną część mienia, stanowiącą własność województwa p., tj. budynek przy ul. O. w G. wraz z pracownikami, w tym z powodem, świadczącymi pracę w tym budynku. Umowa [...] została zawarta na 3 lata i wygasła 28 kwietnia 2002 r. W związku z koniecznością zwrotu budynku wymienieni pracownicy, związani wyłącznie z jego obsługą stali się z powrotem pracownikami poprzedniego pracodawcy. Pozwany podniósł także, że powód nie mógł świadczyć na jego rzecz pracy w maju i czerwcu 2002 r., bowiem z chwilą wygaśnięcia umowy [...] pozwany utracił możliwość zarządzania budynkiem. Jeżeli więc powód nadal świadczył tam pracę, to czynił to na rzecz innych podmiotów. Ponadto Szpital wielokrotnie potwierdzał, że posiada prawo do przedmiotowego budynku, np. wystawiając noty księgowe oraz odbierając wraz z budynkiem całe jego wyposażenie. Pozwany wielokrotnie, lecz bezskutecznie zwracał się do Szpitala o przyjęcie akt osobowych pracowników.