Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II GSK 80/22

Naruszenie przepisów o transporcie drogowym poprzez brak odpowiedniej licencji na przewóz okazjonalny za pośrednictwem aplikacji Uber jest sankcjonowane karą pieniężną, gdyż taka działalność spełnia definicję krajowego transportu drogowego i podlega odpowiednim wymogom licencyjnym, niezależnie od charakteru i sposobu zawarcia umowy przewozu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 września 2021 r. sygn. akt III SA/Łd 597/21 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 maja 2021 r. nr BP.501.2023.2020.0180.LD5.1845 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. B. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 30 września 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 597/21, oddalił skargę M. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 maja 2021 r. nr BP.501.2023.2020.0180.LD5.1845 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

I

W dniu 24 kwietnia 2019 r. przy ul. B. w Ł. dokonano kontroli drogowej pojazdu marki O. o nr rej. [...] (dalej: pojazd), którym kierował G.M. (dalej: kierowca). W chwili zatrzymania do kontroli kierowca odpłatnie przewoził Ł. M. (dalej: pasażer) z ul. O. nr [...] na ul. S. [...] w Ł. Usługa przewozu została zamówiona za pośrednictwem aplikacji Uber i była wykonywana w imieniu i na rzecz M.B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M. (dalej: skarżący, strona). Należność za wykonany przejazd została pobrana bezpośrednio z konta pasażera. Jak wynika z zeznań pasażera na powyższy przejazd nie zawierał żadnej umowy - tak ustnej, jak i pisemnej. W trakcie kontroli kierowca nie okazał wypisu z licencji ani licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym. Samochód, którym wykonywano przewóz nie był w żaden sposób oznakowany emblematami taksówkarskimi, ani żadnymi naklejkami, które by wskazywały, że jest to przewóz osób z nazwą, imieniem, nr telefonu. Pojazd posiadał 5 miejsc siedzących, w tym 4 dla pasażerów. W pojeździe nie była zainstalowana kasa fiskalna, ani taksometr.