Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. I OSK 554/15

Zarzut naruszenia prawa procesowego może odnieść skutek w przypadku wykazania, że uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Uzasadnienie zarzutu błędnej wykładni związane jest z wykazaniem, że przyjęte przez Sąd I instancji rozumienie określonego przepisu narusza uznane dyrektywy interpretacyjne. Wymaga z jednej strony wskazania, na czym polega błąd Sądu w interpretacji przepisu, jakie dyrektywy zostały naruszone, zaś z drugiej strony wykazania, jakie winno być prawidłowe rozumienie przepisu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Protokolant: st. asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miasto Szczecin od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 587/14 w sprawie ze skargi A. M., L. S., M. T., A. R. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy Miasta Szczecin na rzecz A. M., L. S., M. T., A. R. solidarnie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 587/14 w pkt I. uchylił decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości w części utrzymującej w mocy pkt 3 decyzji Starosty Goleniowskiego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] oraz pkt 3 decyzji Starosty Goleniowskiego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], w pkt II. stwierdził, że zaskarżona decyzja w opisanym w pkt I zakresie nie podlega wykonaniu, w pkt III. zasądził od Wojewody Zachodniopomorskiego na rzecz skarżących A. M., L. S., M. T., A. R. kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: