Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 3 października 2017 r., sygn. II FSK 2373/15

Wykonywanie umowy wzajemnej kompensacji sald wiąże się z zawieraniem umów pożyczek w rozumieniu art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2684/14 w sprawie ze skargi "C." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) z dnia 17 kwietnia 2014 r. , nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od "C. " spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością C. z siedzibą w W. i uchylił indywidualną interpretację Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

We wniosku z dnia 20.01.2014 r. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego skarżąca Spółka podała, że zamierza przystąpić do umowy wzajemnej kompensacji sald, zawartej przez inne spółki grupy kapitałowej, do której należy. Organizatorem rozliczeń jest bank, będący niepowiązaną ze skarżącą spółką kapitałową prawa francuskiego, natomiast jego holenderski oddział pełnić będzie funkcję agenta rozliczeniowego pomiędzy bankiem a uczestnikami porozumienia. Kompensacja sald będzie miała charakter nierzeczywisty, gdyż nie będzie dochodziło do faktycznego łączenia sald oraz fizycznego transferu środków pieniężnych pomiędzy stronami umowy, natomiast odsetki będą obliczane od sumy ujemnych i dodatnich sald rachunków poszczególnych uczestników porozumienia przez agenta rozliczeniowego. Odsetki kredytowe lub debetowe każdego z uczestników obliczane będą na każdy dzień roboczy, w walucie euro, na podstawie określonego kursu wymiany, przy czym bank, będący organizatorem rozliczeń, odsetki od salda wszystkich rachunków uczestników porozumienia będzie raz w miesiącu wypłacał agentowi rozliczeniowemu lub od niego pobierał. Skarżąca zadała pytania: 1) czy pokrycie salda ujemnego na rachunku rozliczeniowym stanowić będzie jej przychód podatkowy, 2) czy wydatki związane z uczestnictwem w umowie, w tym odsetki od sald ujemnych oraz prowizje, stanowić będą dla niej koszty uzyskania przychodów, 3) czy obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 9a ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: u.p.d.o.p.), 4) czy nierzeczywiste przeniesienie środków pomiędzy rachunkiem skarżącej a rozliczeniowym rachunkiem odsetkowym - lub odwrotnie - powoduje powstanie różnić kursowych w rozumieniu art. 15a u.p.d.o.p., 5) czy w przypadku wypłaty odsetek debetowych będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego od ich wypłaty, 6) czy do wypłacanych odsetek znajdą zastosowanie ograniczenia wynikające z regulacji dotyczących niedostatecznej kapitalizacji, 7) czy wskutek niepłacenia wynagrodzenia organizatorowi rozliczeń, agentowi rozliczeniowemu oraz innym uczestnikom porozumienia, uzyska nieodpłatne świadczenie, 8) czy umowa podlega opodatkowaniu od czynności cywilnoprawnych - zajmując stanowisko, że: 1) pokrycie ujemnego salda nie będzie stanowiło przychodu, 2) wydatki związane z uczestnictwem w porozumieniu stanowić będą koszty uzyskania przychodów, 3) usługi świadczone w wykonaniu nierzeczywistej umowy kompensacji sald nie stanowią transakcji, toteż nie wystąpi obowiązek dokumentowania cen transferowych, 4) w wykonaniu umowy nie dojdzie do powstania różnic kursowych, 5) ze względu na postanowienia umowy polsko-francuskiej z dnia 20.06.1975 r. w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5, dalej: umowa polsko-francuska) nie będzie zobowiązana do poboru podatku dochodowego z tytułu wypłaty odsetek debetowych, 6) do odsetek płaconych w wykonaniu umowy nie będą miały zastosowania przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji, 7) nie uzyska przychodów z nieodpłatnych świadczeń, 8) umowa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00