Wyrok NSA z dnia 13 października 2016 r., sygn. I FSK 315/15

Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek (spr.), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA (del.) Bożena Dziełak, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 880/14 w sprawie ze skargi H. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. W. na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organem podatkowym.

1.1. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 880/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, oddalił skargę H. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 czerwca 2014 r., wydaną wobec strony w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego i jego uzupełnieniu skarżący wskazał, iż jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, od 1994 r. składa deklaracje VAT-7 oraz odprowadza podatek należny. W dniu 27 września 1994 r. zawarł ze spółką z o.o. na 15 lat umowę dzierżawy nieruchomości gruntowej. Na nieruchomości tej własnym nakładem sił i środków wybudował budynek usługowy. Umowa nie regulowała sposobu rozliczenia nakładów, zaś w kwestiach nieuregulowanych zawierała odesłanie do przepisów Kodeksu cywilnego. Obecnym właścicielem nieruchomości gruntowej użytkowanej przez wnioskodawcę jest spółka z o.o. Do wydania nieruchomości doszło w dniu 19 grudnia 2011 r. W tym samym dniu właściciel nieruchomości wszedł w ekonomiczne posiadanie nakładów. Wnioskodawca oraz spółka z o.o. dokonywali wzajemnych rozliczeń wynikających z orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 8 marca 2013 r., w którym to ww. Sąd zasądził na rzecz wnioskodawcy kwotę 384.852,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, tytułem zwrotu poniesionych nakładów. Podstawę wyliczenia powyższej kwoty stanowiła opinia biegłego sądowego, rzeczoznawcy majątkowego, który działając na zlecenie Sądu wyliczył kwotę należnych nakładów. Wnioskodawca w dniu 31 października 2013 r. wystawił na rzecz spółki z o.o. fakturę VAT na kwotę 384.852,00 zł + VAT (88.515,96 zł), tj. kwotę 473.367,96 zł brutto. spółka z o.o. faktury nie przyjęła twierdząc, że kwota zasądzona ww. wyrokiem z dnia 8 marca 2013 r. stanowi już kwotę brutto. Określony w ww. fakturze podatek od towarów i usług został przez wnioskodawcę w całości odprowadzony.