Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. I FSK 320/15

W perspektywie wykładni celowościowej omawianych przepisów, określenia sporadyczny i pomocniczy mają wiele cech wspólnych. Świadczenia wykonywane niezwykle rzadko, sporadycznie nie mogą stanowić zasadniczego przedmiotu działalności przedsiębiorcy. Z kolei zwiększenie ich częstotliwości wyklucza uznanie ich za uboczne, marginalne, pomocnicze, gdyż zaczynają coraz bardziej oddziaływać na strukturę działalności danego przedsiębiorcy.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 678/14 w sprawie ze skargi P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na rzecz Ministra Finansów kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 27 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 678/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną przez P. S.A. z siedzibą w L. interpretację indywidualną Ministra Finansów z 12 lutego 2014 r. w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Spółka P. S.A. z siedzibą w L. (dalej: "spółka", "strona" lub "skarżąca") złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od towarów i usług co do braku obowiązku uwzględnienia obrotu z tytułu udzielonych pożyczek na rzecz podmiotów powiązanych przy kalkulacji proporcji podatku od towarów i usług, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej "ustawa o VAT").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00