Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 14 maja 2013 r., sygn. II OSK 103/12

 

Dnia 14 maja 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia del. WSA Wanda Zielińska - Baran /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 833/11 w sprawie ze skargi J. J. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 833/11 oddalił skargę J. J. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji.

W uzasadnieniu wyroku podano, iż w dniu 19 listopada 2008 r. J. J. złożyła zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego w postaci słupowej stacji transformatorowej zlokalizowanej w B. w rejonie mostu na rzece W., od strony prawego wału przeciwpowodziowego w bezpośrednim jego pobliżu, na działce nr [...].

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Oświęcimiu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. nazwanym "stanowiskiem wierzyciela" uznał za nieuzasadnione zarzuty J. J. . Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, iż podniesione przez skarżącą okoliczności co do częściowego wykonania obowiązku oraz nieprawidłowego wypełnienia tytułu wykonawczego nie zasługują na uwzględnienie i nakazał rozpatrzeć jedynie zarzut zastosowana zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00