Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II FSK 639/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędziowie NSA Zbigniew Kmieciak, WSA del. Teresa Randak, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 340/10 w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 22 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r., I SA/Bk 340/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę E.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 22 kwietnia 2010 r. w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku od przychodów ewidencjonowanych za 1996 i 1997 r., zaległości w podatku od towarów i usług za 1997 i 1998 r. oraz umorzenia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 i 1998 r.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji, między innymi wynikało, że po ponownym rozpoznaniu sprawy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia 11 stycznia 2010 r. odmówił umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 1996 i 1997 r. oraz odsetek za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1997 i 1998 r., a ponadto umorzył postępowanie w sprawie umorzenia odsetek od zaległości z tytułu pełnienia funkcji płatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 i 1998 r. Na wstępie uzasadnienia decyzji organ stwierdził, że bieg terminu przedawnienia dla przedmiotowych zobowiązań został przerwany poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego. W dniu 17 listopada 2000 r. Sąd Rejonowy w B. dokonał wpisu hipoteki przymusowej na lokalu mieszkalnym skarżącego. Skutkiem wpisania hipoteki przymusowej był fakt, że zobowiązania podatkowe skarżącego nie uległy przedawnieniu, stosownie do art. 70 § 8 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zwanej dalej: ord. pod. Umorzenie postępowania w sprawie odsetek od zaległości z tytułu pełnienia funkcji płatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 i 1998 r. organ uzasadnił tym, iż instytucji umorzenia zaległości podatkowych, odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej nie stosuje się do należności przypadających od płatników, o czym stanowi art. 67c ord. pod. Natomiast uzasadniając odmowę umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów ewidencjonowanych za 1996 i 1997 r. oraz z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące lat 1997 i 1998 r., organ wskazał, że decyzje wydawane na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 ord. pod. oparte są na konstrukcji uznania administracyjnego. Nawet zaistnienie wynikającej z tego przepisu przesłanki "ważnego interesu podatnika" nie powoduje automatycznego uwzględnienia wniosku o zastosowanie tego rodzaju ulgi podatkowej. W tej sprawie organ ustalił, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie z żoną oraz synem. Wydatki rodziny na utrzymanie mieszkania ponosi żona. Skarżący obciążony jest długami powstałymi w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej w stosunku do ZUS w wysokości 167.000 zł i wobec banków w łącznej wysokości 15.000 zł. Zdaniem organu, choć sytuacja finansowa skarżącego jest trudna, to nie można jednak mówić o zagrożeniu jego egzystencji. Organ podatkowy podkreślił też, że od chwili powstania zaległości podatkowych skarżący nie dokonał żadnej wpłaty należnych podatków.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00