Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. II FSK 962/11

Postępowanie egzekucyjne nie jest tożsame z prowadzeniem egzekucji. Jeżeli zatem w toku postępowania egzekucyjnego, na skutek zmiany miejsca zamieszkania przez zobowiązanego, inny organ egzekucyjny w świetle art. 22 § 2 (z zastrzeżeniem w § 3) ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, ze zm.) stanie się właściwy do prowadzenia egzekucji, to właściwość do rozpoznania zarzutów, o których mowa w art. 33 u.p.e.a., pozostaje przy organie, który dotychczas był właściwy.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych 1) J. K., 2 ) Dyrektora Izby Skarbowej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 312/10 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 17 marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) oddala skargę kasacyjną J. K., 3) zasądza od J. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 18 listopada 2010 r., I SA/Sz 312/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. K. (dalej: "skarżący" lub "zobowiązany") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. (dalej: "Dyrektor IS") z dnia 17 marca 2010 r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym - (1) stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia i utrzymanego nim w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 11 lutego 2010 r., nr [...]; (2) stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, (3) zasądził od Dyrektora IS na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Jako podstawę prawną powołano art. 145 § 1 pkt 2, art. 152 i art. 200 w związku z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.