Wyrok NSA z dnia 3 marca 2011 r., sygn. I OSK 645/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie: sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.) sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant st. inspektor sądowy Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1541/09 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz T. D. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1541/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. D. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie zwrotu nieruchomości uchylił zaskarżoną decyzję oraz określił, że decyzja ta nie może być wykonywana.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Wnioskiem z [...] marca 2008 r. T. D. wystąpiła o zwrot wywłaszczonej nieruchomości położonej w obrębie Z., oznaczonej jako działka nr [...].

Decyzją z [...] kwietnia 2009 r. Starosta T. orzekł o zwrocie opisanej wyżej nieruchomości stanowiącej własność Gminy T. oraz odstąpił od ustalenia należności z tytułu zwrotu opisanej wyżej nieruchomości. Jak wskazał organ, działka nr [...]powstała z podziału działki nr [...] dokonanego na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w T. z [...] kwietnia 1996 r., nr [...]. Równocześnie decyzja ta orzekała o przejściu prawa własności działki nr [...] na Gminę T. z przeznaczeniem pod budowę ulicy z dniem uprawomocnienia się decyzji. Ww. decyzja została wydana w oparciu o art. 10 ust. 1, 3 i ust. 5 ustawy z 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127). Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że cel na który przyjęto przedmiotową nieruchomość (budowa ulicy), nie został zrealizowany. Oględziny przeprowadzone na nieruchomości wykazały, że ulica nie została tam urządzona, ponadto ww. działka została ogrodzona i częściowo zabudowana przez właścicieli sąsiedniej działki nr [...]. Równocześnie odstąpiono od ustalenia należności z tytułu zwrotu odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, ponieważ odszkodowanie takie nie zostało wypłacone przez Gminę T.